Inspreektekst Commissie Bestuur en Middelen 20 mei 2025 Agendapunt Adviesrapport Burgerberaad

Geachte voorzitter, leden van de commissie en aanwezige leden van het college,

Zoals bekend gaat de verkeerssituatie in Wassenaar de Vrienden na aan het hart. Om die reden hebben we daarom een tijd geleden al weer een zienswijze ingestuurd naar aanleiding van het ontwerp-Wegencategoriseringsplan. Om die reden ook hebben we met belangstelling kennisgenomen van de adviezen van het Burgerberaad Verkeer en de appreciatie van het college. Wij verwachten daarover een inhoudelijk debat in deze commissie, alhoewel de agendering in juist deze commissie en niet in de Commissie Fysieke Leefomgeving en dat volgens het Raadsvoorstel niet de wethouder Verkeer als  portefeuillehouder wordt genoemd, dat mogelijk niet de bedoeling is. Wij worden daarin gesterkt door het besluit van het college om nu niet, zoals eerder aangekondigd, “bij nader inzien” de nota van beantwoording op de zienswijzen te bespreken. Benieuwd naar wat dat “bij nader inzien” betekent.

Hoe het ook zij van ons als Vrienden krijgt u wel een inhoudelijke ‘appreciatie’. En laten we vanwege de tijd maar onmiddellijk de beide hoofdonderwerpen bespreken. Het gaat daarbij om de ’30 km per uur’ discussie en ‘het doorgaand verkeer’ door ons dorp. Ten aanzien van beide onderwerpen hadden de Vrienden in hun zienswijze het college opgeroepen de tijd die het Burgerberaad benodigd had te benutten om nader onderzoek te doen naar beide onderwerpen. Waardoor helder in beeld zou zijn gebracht wat de consequenties zijn van een overgang van alle, inclusief de door het college als doorgaand betitelde wegen, naar 30 km per uur. Bij de appreciatie van advies 4a geeft het college weliswaar  aan wat in dat kader nader te onderzocht zou moeten worden, maar dat had al moeten zijn gebeurd. Ook zou het wenslijk zijn geweest dat actief zou zijn nagedacht over maatregelen om het doorgaand verkeer terug te dringen en nog eens op een rijtje zou zijn  gezet waarom wegen zoals de Jagerslaan daarvan onderdeel moet uitmaken. We moeten helaas constateren dat voor zover wij kunnen nagaan het college de tijd van het Burgerberaad niet gebruikt heeft voor genoemde onderzoeken. Trouwens dat is niet helemaal waar want er is wel een onderzoek gedaan naar de gevolgen van de opening van de Corbulo tunnel voor het verkeer door Wassenaar. Er zou sprake zijn van een forse afname lezen we ergens in de appreciatie. Dat is echter niet overal het geval. Bij het Rozenplein is juist sprake van een toename van het verkeer vanwege de tunnel. Omwonenden zijn daar heel stellig over. Vraag aan het college: bevestigen de meetresultaten deze constatering. Sowieso schijnt het Rozenplein in alle discussie over doorgaande routes niet echt in de belangstelling te staan. Noch bij het Burgerberaad, noch bij de gemeente. Zou de gemeente in hun gesprekken met Defensie over de Maaldrift niet moeten afdwingen dat er daar een afslag van de A44 komt? Zou niet eens serieus gekeken moeten worden naar een afslag naar de Lange Kerkdam voor verkeer komend uit de richting Leiden? We hebben het idee dat de gemeente de belangstelling voor het doorgaand verkeer heeft verloren door de positieve gevolgen van de Rijnland route voor sommige doorgaande wegen. Een voorbeeld is de reactie van het college op advies 24, waarin gevraagd wordt het sluipverkeer minder aantrekkelijk te maken door oplossingen te bedenken voor specifiek genoemde wegen. Het college stelt aan u voor het advies af te wijzen en gaat in zijn reactie alleen in op het idee voor een doseerinstallatie op de Katwijkseweg en serveert dat voorstel af. Op zich al opmerkelijk gelet op het feit dat hierover in deze zaal al zo vaak gesproken is. Erger is dat de andere wegen genoemd in het advies geen appreciatie krijgen en dat op voorstellen uit het Burgerberaad, zoals een afslag op de A44 überhaupt niet wordt ingegaan. Trouwens advies 24 is met 87% van de leden van het Burgerberaad aangenomen. Ook om die reden dient het wel aanvaard te worden.

Bij de adviezen omtrent de maximumsnelheid in Wassenaar was het Burgerberaad erg verdeeld en kreeg geen enkel voorstel een grote meerderheid. Cynisch gesteld : dacht u bij de instelling van het Burgerberaad dat zij dit vraagstuk voor u zouden oplossen, dan komt u bedrogen uit. U moet aan de bak. Het college doet een voorzet en stel voor alle ‘zwaarwegende’ adviezen af te wijzen. Dus geen 30 km in het hele dorp en ook niet als er bepaalde wegen genoemd in advies 5 daarvan worden uitgezonderd. Het college houdt vast aan 50 km per uur op de wegen van het ‘hoofdnetwerk’ zoals genoemd in het ontwerp-Wegencategoriseringsplan.
Genoemde argumenten zoals aanrijtijden nood- en hulpdiensten, de gevolgen voor het OV, de handhaving, de bereikbaarheid, de noodzakelijke herinrichting van de wegen en financiële consequenties klinken logisch, maar moeten wel onderzocht worden. Het is maar welke inzet je kiest. Als de inzet is “wij willen het niet” dan ga je een onderzoek anders in, dan als je inzet is “vanwege veiligheid, leefbaarheid en het milieu willen wij dat realiseren”. Wij zouden willen adviseren ga aan de slag: onderzoek het, opdat u in deze zaal in december op basis van te verifiëren feiten een besluit kunt nemen.

Ook het advies van het Burgerberaad om GOW30 wegen te wijzigen naar ETW30 wegen wordt op advies van het college naar de prullenbak verwezen. De reden – en daar heb je hem weer- de CROW-eis om de ‘fietser af te wikkelen’ op de rijbaan. En dat vermindert de fietsveiligheid. Ja we lezen het echt, terwijl dat bij de discussie over de verwijdering van het fietspad aan de Schouwweg nog werd ontkend. En nu dus een angstvisioen voor eenieder die de Jagerslaan zou willen afwaarderen naar een ETW.

Tegengaan van sluipverkeer en 30 km per uur komen bij elkaar waar het bereikbaarheid betreft. Verkeer dat in Wassenaar moet zijn vanwege werk, zorg, onderwijs etc. moet niet gehinderd worden. Zou 30 km op de doorgaande wegen niet juist het sluipverkeer tegengaan, waardoor het bestemmingsverkeer uiteindelijk toch snel ter plaatse is? We werpen de vraag maar even op.

Om positief af te sluiten wij juichen het toe dat de adviezen die de veiligheid van niet-gemotoriseerde verkeersdeelnemers vergroten door het college worden omarmd. Uit regionale onderzoeken blijkt dat onze gemeente daarop slecht scoort. Dat moet worden verbeterd.

Dank

Theo Overdevest

Voorzitter Vrienden van Wassenaar.

20 mei 2025