2015 week 29 | Zesjescultuur

“Wassenaar scoort hoger dan gemiddeld in ‘waarstaatjegemeente’”, een pr stukje met een blije wethouder in de DWK van vorige week. We hebben een rapportcijfer van 6.7 als de woonplaats wordt beoordeeld. Hoera!
Ik weet niet hoe het u vergaat, maar het merendeel van de leden van de Vrienden stamt uit een tijd dat een 6.7 toch wel heel minimaal was. Net iets te veel voor een onvoldoende. Een zeven was prima, maar pas bij de acht mocht je een beetje trots worden.

Helaas, we leven nu in een zesjescultuur, dus was ik benieuwd hoe het met de rest van ons land staat. Want het statistische cijfer 6.7 zegt niets, als je de verdeling niet kent.
Dus inloggen op www. waarstaatjegemeente.nl en dan eens naar de andere cijfers kijken, Wassenaar in vergelijking tot alle andere cijfers van ons land.
Je vult de naam Wassenaar in en klikt naar dashboard. Heel veel afbeeldingen wat er allemaal te vergelijken is. Woonlasten giga meer bij ons dan overal elders, maar dat is niets nieuws.
Waarin ik vooral geïnteresseerd was is het deel gemeentelijke dienstverlening. Landelijk 6.5 en geen getal bij ons dorp. Wassenaar had niet meegedaan, dus geen info beschikbaar, stond er. Maatschappelijke participatie, eenzelfde verhaal, geen cijfers uit Wassenaar. Vreemd.
Duurzame ontwikkeling was wel ingevuld, 30% van het landelijk gemiddelde in zonnepanelen. Kortom, uw columnist was in opperste verwarring. Waar komt die 6.7 dan vandaan?
Wellicht iets gerichter zoeken. Dus in google search intypen “waarstaatjemeente wassenaar”.

Dan verschijnt een samenvatting waarvan de schrijver niet is te achterhalen en waarin ook de cijfers van het pr artikel in deze krant staan. Kennelijk zijn zo’n kleine 500 mensen geraadpleegd om hun mening te geven. Maar waar de gegevens van die samenvatting op gebaseerd zijn is volstrekt onduidelijk, in ieder geval niet op die van waarstaatjegemeente.

Er zal vast wel iets mis zijn in wat ik van internet heb kunnen achterhalen, maar laat het nu eens een rapport cijfer van 6.7 zijn tegen een landelijk gemiddelde van 6.6 want zo stond het in die onbekende samenvatting. Dat is toch beschamend laag ! Volledig misplaatste trots!
Het zou goed zijn als er eens kritisch naar alle informatie gekeken zou worden. Anders wordt het weer het verhaal van “zij dronken een glas, deden een plas en lieten alles zoals het was”.

Want dan is een 6.7 meer dan genoeg voor een juichstukje in de krant. Ja toch?